大数据交易平台 国内典型数据交易平台对比分析

近年来，在国家促进要素市场化配置系列政策指导下，各地方政府有关部门单位均在积极探索数据要素市场化运行机制，在推进数据要素价值体系建立、数据要素市场规则构建等工作方面已初具成效。

基于此，本文选取国内相关典型政府主导型的数据交易平台进行案例分析，并揭示其特点；同时针对我国当前数据交易平台建设与发展概况，提出了培育数据交易平台关键思考点与建议。

数据交易市场发展前景

据国家工信安全中心测算数据显示，仅2021年期间，国内数据要素市场交易规模达到815亿元，2022年逼近1000亿的规模，过去“十三五”期间市场规模复合增速超过30%。根据当前市场增长趋势推测，预计在“十四五”期间将会突破1749亿元，整体即将迎来快速发展阶段，数据要素在流通与创新应用等方面也将带来全新的突破。

此外，国家工信安全中心发布的《中国数据要素市场发展报告（2021-2022）研究报告》显示，2021年期间数据要素对GDP增长的贡献率和贡献度分别为14.7%和0.83个百分点（如图1所示）。总体而言，数据要素对GDP增长的贡献率呈现持续上升的趋势，同时，也表明数据要素对GPD增长发挥显著的促进效应。

2020年以来，中国GDP首次超过100万亿元人民币大关，而依仗数字化与数据要素的数字经济成为支撑经济体量增长的又一重要要素。预计2025年数据对国内GDP增长的贡献率将达年均1.5至1.8个百分点。届时以此预估数据要素规模产值将超过1.5万亿元以上。

据不完全统计，目前绝大部分数据交易活动在场外（数据交易机构平台之外）进行着，随著数据交易市场逐渐成熟以及国家强监管下，届时数据交易场内（进行数据交易机构平台内）将大幅增长。

数据交易平台类型

通过现有的数据交易平台分析发现，当前平台运营服务范围中总体面比较广，涵盖政府、金融、医疗、交通、教育、人文等多个领域。国内大多数平台集中于经济较发达的地区，且大多提供综合数据服务，即综合数据服务模式。

本文从产权与业务模式角度，对数据交易平台类型进行了分类，如图2所示。总体而言，国内地区经济发展水平和当地政府支持力度这两个关键因素直接决定或影响其所在的数据产业发展，基于此，从产权视角出发，政府出资的建设数据交易平台可认为是“政府主导型”平台。

发达国家的数据交易市场发展起步较早，与我国发展路径存在明显的不同。以美国为例，其数据交易平台运营以“第三方角色”为主的纯平台模式进行，即第三方数据交易平台，此类平台以提供一个数据供应方和需求方之间交易的通道为首任，且平台数据都是由数据交易方提供，平台自身不参与数据交易业务，而是更加关注平台的监管职责，确保交易过程的合规性与安全性。

诸如第三方角色的数据交易平台产生和发展来源于市场内在驱动力，采取完全市场化运作机制，政府不参与其中运营管理，称之为“企业主导型”数据交易平台，从业务模式视角看，同时也是属于“纯第三方交易平台模式”类型。与第三方交易平台模式相对应的模式为“综合数据服务模式”，此类平台不仅提供数据交易平台服务，同时还直接参与数据交易活动，如数据采集、分析与处理等。

目前，我国数据交易平台政府主导型与企业主导型齐头并进，服务内容模呈现多样化。但平台业务模式中，纯第三方交易平台模式占比较少，约三分之一左右，大部分为综合数据服务模式。

数据商品交易主要模式

1.直接交易数据模式，即供需双方就交易内容与方式进行约定，一方交货，一方付款，完成交易。

2.数据交易所模式，当前国内各地政府成立一些数据交易所，在政府监管下集中进行数据供求关系撮合。

3.资源互换模式，在移动终端App中表现突出，App服务商通过提供免费的App应用服务，换取对用户个人数据的使用权。

4.会员账户服务模式，数据资产化后，消费者购买会员服务后获得对应的数据访问权。

5.API访问模式，供方可以根据契约通过API将数据开放给授权的需方。

6.利益相关方的数据平台+数据联盟交易模式，数据需求方以出资的方式，收购或者入股某一个家企业，使被收购或者入股的企业负责生产数据产品给出资的数据需求方。

此外，数据商品交易模式还包括基于数据保护技术的数据交易、数据云服务模式等。琳琅满目的数据产品形成后，再到多样化的数据商品交易模式的演变，使得数据要素参与社会经济发展焕发新的活力，一定程度上推动新业态的出现。

国内数据交易平台下显著特征

1.国内数据交易平台类型大多提供综合数据服务，能够在一定程度上满足用户的个性化需求，数据来源上以政府公开数据政府公开数据、企业内部数据、网页爬虫数据为主，如贵阳大数据交易所就是此类的典型。

2.缺乏对数据交易统一的标准和规范制度，对各个领域的数据需求尚无准确的把握，而且各个领域对数据的应用也处于探索的阶段，数据交易市场并非充分激发。

3.公共数据开放程度较低，未能充分挖掘其价值。目前，我国大部分数据资源掌握在各级政府部门手里，属于公共数据，但这些数据尚未有效发掘和利用，公共数据开放利用对于激活数据交易市场具有重要意义。

4. 数据供需关系网络较为简单，网络效应尚未完全发挥，这种局面主要由于数据交易涉及到商业机密，以及存在法律风险的不确定性这两方面造成。

5.数据权属边界尚未清晰，政府部门强监管姿态，这种局面导致一些数商处于观望状态，尤其是经纪商（Broker）并不能很好发挥其洞察数据供需市场应用场景的作用，一定程度导致数据交易市场不如期望中活跃。

6.数据产品知识产权得不到较好的保护，数据交易驱动着社会各类生产生活，并给整个社会经济带来重要影响，包括对政府高效服务、企业运营管理与决策支持、科技发展与创新等各个方面。

国内典型交易平台分析对比

本文选取由政府主导且具有代表性的几大数据交易平台进行对比分析，运用对比分析的方法并结合数据交易平台关键考虑点进行探讨，选取贵阳、北京、上海、华中及深圳几个具有典型特点的数据交易平台进行分析。

贵阳大数据交易所-综合数据服务平台

数据来源：政府公开数据 、企业内部数据 、网页爬虫数据。

产品类型：API、数据包。

平台特点：不进行原始数据交易，根据特定要求，对数据进行分析、可视化等操作，形成处理结果进行交易。

平台优势：具备权威性和公信力，能吸引调动各方资源；会员资格要求保证数据质量和数据的使用安全；暂时规避数据隐私保护和数据所有权，利于活跃数据交易市场。

不足之处：会员门槛机制一定程度上限制了数据潜在价值挖掘；细分领域甚至跨行业的分析挖掘技术要求高。

北京中关村大数据交易平台-第三方数据交易平台